【摘要】在藥物研發(fā)中，安裝在尤斯室中的大鼠腸道片段可用于腸道滲透性的評(píng)估。通常，漿膜層和肌層會(huì)事先去除，因?yàn)檫@些被認(rèn)為是營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和氧氣以及藥物擴(kuò)散的障礙。然而，去除漿膜層和肌層的步驟，即剝離，是一個(gè)技術(shù)挑戰(zhàn)過程，并可能導(dǎo)致組織損傷和活性降低。本文，對(duì)安裝在尤斯室中的剝離和未剝離的大鼠小腸片段的活性進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，對(duì)兩種組織制備方法對(duì)一套測(cè)試化合物的表觀滲透性進(jìn)行了測(cè)定。跨膜電壓（PD）用于評(píng)估活性。本研究中，對(duì)于大鼠的空腸片段，天然的（未剝離）和剝離的在初始PD（組織的健康狀態(tài)）和隨時(shí)間推移的PD（整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程的活性）上沒有差別。整體上，對(duì)于研究中所用的化合物兩種處理的組織在滲透性上也沒有顯著的差異?；谶@樣的結(jié)果，作者建議，在用尤斯室技術(shù)進(jìn)行大鼠空腸滲透性研究中，剝離步驟可以去除。本文目的是研究對(duì)于大鼠腸道在尤斯室的滲透性實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)前的腸道剝離程序是否可以取消。用電參數(shù)對(duì)活性和完整性進(jìn)行了評(píng)估（viability and integrity）。用一套帶有不同物理化學(xué)屬性的測(cè)試化合物評(píng)估了剝離與否對(duì)滲透性的影響。

【討論】在ussing chamber實(shí)驗(yàn)中，電參數(shù)通常被作為組織膜活性和完整性的標(biāo)志。PD、R和SCC分別反映跨膜電壓梯度、組織完整性和跨膜離子通量。PD₀被預(yù)期反映制備過程中的剪切、處理，以及安裝步驟對(duì)組織活性的任何影響，這一點(diǎn)對(duì)于剝離處理和天然未處理的兩種組織片段沒有明顯不同。這表明，剝離程序沒有對(duì)組織產(chǎn)生額外的、顯著的壓力，盡管對(duì)于剝離的組織存在PD₀降低的趨勢(shì)。然而，兩個(gè)使用剝離組織的實(shí)驗(yàn)沒有達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而所有原生組織片段都被批準(zhǔn)用于研究，這表明剝離過程可能對(duì)腸段有負(fù)面影響。

傳統(tǒng)上，漿膜-肌層被認(rèn)為降低了對(duì)組織的有效供氧和營(yíng)養(yǎng)，卻潛在地增加了細(xì)胞過程中形成的毒素的積累。本研究中，在150分鐘的實(shí)驗(yàn)中，對(duì)于剝離的和未剝離的天然組織片段，在活性上（ΔPD_%）沒有差別。因此，漿膜肌層看起來(lái)沒有限制氧氣和營(yíng)養(yǎng)的供給到對(duì)組織活性有明顯影響的水平。這些活性結(jié)果與我們實(shí)驗(yàn)室早先進(jìn)行的試點(diǎn)研究的結(jié)果是一致的。另外，測(cè)得的電參數(shù)的范圍和變化和我們?cè)缦鹊膱?bào)告是一致的，這進(jìn)一步支持了從本次呈現(xiàn)結(jié)果所得到的結(jié)論。

有趣的是，對(duì)于所研究的物質(zhì)，除雙氯芬酸（diclofenac）外，漿膜肌層對(duì)滲透性的測(cè)定沒有明顯的影響。

研究結(jié)果表明，對(duì)于類藥性分子腸道滲透性的早期的藥物研究評(píng)價(jià)，使用天然大鼠組織與使用剝離的組織一樣合適。

【結(jié)論】

對(duì)于天然的（未剝離）和剝離的大鼠空腸片段，在初始PD（組織的健康狀態(tài)）和隨時(shí)間推移的PD（整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程的活性）上沒有差別。并且，兩種組織制備方法在所用藥物混合物的滲透性上，除雙氯芬酸（diclofenac）外，看不出顯著的差別。

因此，用ussing chamber技術(shù)做大鼠小腸組織的滲透性研究時(shí)，剝離程序可以去除。剝離步驟去除后，由于減少了組織制備的時(shí)間，zui小化了組織處理，從而減少了組織損傷的風(fēng)險(xiǎn)。這也增加了可用于實(shí)驗(yàn)的組織的數(shù)量，符合動(dòng)物實(shí)驗(yàn)3-R原則中的reduction和refinement.